El PP ha advertido de que la nueva licitación del servicio de limpieza “presenta diversos errores de consideración que pueden hacer demorar aún más la resolución o, lo que sería fatal, la invalidación del mismo”. Por este motivo, el portavoz y candidato popular, Antonio Saldaña, ha trasladado por escrito a la alcaldesa, Mamen Sánchez, cuáles son los errores detectados y las correcciones que a su juicio precisaría el documento.
Entre otras cosas, los populares advierten de que la nueva licitación presenta dos fechas distintas de final de plazo para la presentación de ofertas. Saldaña entiende que esta contradicción puede motivar la presentación de im-pugnaciones por alguna de las empresas interesadas en la licitación, con los inconvenientes que eso generaría tanto para el Ayuntamiento como para los jerezanos.
Del mismo modo, los populares señalan que en la licitación recogida en el Perfil del Contratante, además de no publicarse los pliegos, se refleja un presupuesto de 192.650.996,43 euros sin IVA, habiéndose publicado la cantidad de 252.586,91 euros sin IVA. “Jerez necesita un Gobierno que haga las cosas bien y, más aún en un tema tan sensible e importante para la ciudad como la limpieza”, concluye Saldaña.
El Gobierno niega errores
El Gobierno local ha negado los “supuestos errores” a los que alude Saldaña, aclarando entre otras cosas que en el plazo de 15 días contenido en el anexo de los pliegos se refiere al plazo mínimo que la ley permite por haberse publicado un anuncio previo, el cual se realizó el 13 de agosto de 2018. “A partir de dicho plazo mínimo, el Ayuntamiento puede decidir ampliarlo para facilitar la concurrencia de empresas, por esto, en el anuncio de la licitación publicado en la plataforma de contratación del Estado, en el perfil del contratante se ha ampliado a 30 días”, aclaran.
Con respecto a los presupuestos, se explica que “en todo procedimiento de licitación hay que determinar dos precios; por un lado, el de la licitación del contrato, y, por otro, el denominado valor estimado del contrato”. “La diferencia de este valor con respecto a la cuantía del precio del contrato es que en el valor estimado hay que incluir una estimación de las posibles y futuras modificaciones contractuales y el coste de las eventuales prórrogas”, aclaran desde el Consistorio.
Réplicas entre PP y Gobierno local
La respuesta del Gobierno local no dejó satisfecho al PP, que anoche emitió otro comunicado en el que insistía en que son "plenamente conocedores de la legislación, pero toda licitación se rige por lo que esté estipulado en el pliego, y aconsejaba al PSOE "no confundir plazo mínimo legal con lo que ellos mismos han recogido en el pliego". En su opinión, "primero deberían de modificar el pliego, ya que algunas de las empresas que concurran o algunos técnicos municipales podrían considerar extemporáneas algunas de las ofertas".
No obstante, fuentes del Gobierno local insistían de nuevo en que "hay que destacar que el plazo de 30 días fijado en el Anuncio de licitación es el plazo correcto aplicable al procedimiento. Un plazo que se ha puesto superior al mínimo de 15 días fijado en los Pliegos, para fomentar la concurrencia de empresas, lo que resulta de prioritario para el interés general, ya que cuantas más ofertas se presenten, más garantía hay de conseguir una buena oferta". En este sentido, "aconsejamos a los señores del PP de Jerez y, en especial, al sr. Saldaña a que estudien la Directiva Europea 2014/24 y las múltiples Resoluciones y Sentencias como la del Tribunal de Justicia Europeo de 18 de diciembre de 2014 o la del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales del Ministerio de Hacienda 160/2014, que siguiendo la doctrina fijada, establecen que los Anuncios de Licitación forman parte de los Pliegos regidores de la contratación y que en caso de discrepancia entre el plazo de presentación de ofertas fijado en el texto de los Pliegos y el fijado en el texto del Anuncio de licitación, “el plazo de presentación de las proposiciones es el más amplio de los previstos, en base a los principios de publicidad, seguridad jurídica, confianza legítima, transparencia y concurrencia pública.”. Justamente lo que este Ayuntamiento ha tenido en consideración al aplicar el plazo de 30 días fijado en el Anuncio de licitación".
"Por tanto, el señor Saldaña, que ya no habla de los otros dos errores que esta mañana decía que también existían y que evidenciamos cómo se había confundido, ahora se sigue equivocando respecto al plazo de presentación de ofertas, con una persistencia que sólo hace evidenciar el interés que oculta tras sus palabras", prosigue el comunicado del ejecutivo.
"Que los señores del PP y el sr. Saldaña se queden tranquilos y dejen de intentar enredar y visualizar de forma evidente el interés que tienen porque la ciudad no tenga un nuevo contrato de limpieza y recogida de basura. Cuando ellos gobernaron lo único que hicieron es conseguir la mayor huelga de basura de la historia sufrida por esta ciudad, para luego efectuar un recorte de 4 millones de euros en el contrato, que implicó la reducción de personal y, con ello, el deterioro del servicio. Ahora, que dejen al actual gobierno municipal gestionar y conseguir un nuevo contrato con el que se mejorará el servicio de limpieza y no insistan en intentar boicotearlo".
Del mismo modo, el delegado de Medio Ambiente, José Antonio Díaz, ha arremetido contra el PP y le exige "qué interés oculto tiene en querer retrasar el procedimiento de adjudicación del servicio de limpieza", así como ha criticado su "desconocimiento absoluto del procedimiento de contratación del sector público".
